לילה

עדכנו אותנו




פסיביים־אגרסיביים: עמותת אוויר נקי נגד סיגריות אלקטרוניות

יום שבת 20 באוקטובר 2012 08:00 מאת: רננה הלפרין, עכבר העיר

עמותת אוויר נקי הגדירה את היעד הבא שלה: לאסור גם עישון של סיגריה אלקטרונית במקומות ציבוריים. האם היא בכלל מסוכנת לבריאות ומה הסיכוי שזה יקרה?



(צילום: ניר כפרי)

פרסומת

אחרי אלן קאר, קבוצות התמיכה, מדבקות הניקוטין והטיפולים בהיפנוזה הגיעה הצעקה החדשה בתחום הגמילה מעישון: הסיגריה האלקטרונית. אמנם עברו כמה שנים מאז נכנסה לחיינו, אבל באחרונה אפשר לראות אותה מככבת בסצנת הברים התל אביבית והפופולריות שלה כל הזמן בעלייה - היא מאפשרת להמשיך לעסוק בפעילות אוראלית, אבל מנטרלת את תופעות הלוואי שקשורות בריח רע, הפרעה לסביבה, התמכרות לניקוטין, חיסול החסכונות והתנגחות מזדמנת עם פקחים.

» בית המשפט ביטל דוח על עישון

למרות כל יתרונותיה - ואף על פי תרומתה החשובה בסיוע למעשנים שמעוניינים להפסיק או להפחית - עמותת אוויר נקי החליטו להכריז מלחמה גם על הסיגריה האלקטרונית ולבקש ממשרד הבריאות שירשום אותה באופן מפורש כבלתי חוקית במקומות ציבוריים. בעמוד הפייסבוק שלהם פירסמו את הפוסט הבא: “הבעיה היא שאין הוראה מפורשת לגבי איסור עישון סיגריות אלקטרוניות במקומות ציבוריים. כל צד מפרש את החוק אחרת, וספק רב אם העיריות יאכפו את איסור העישון על סיגריות אלקטרוניות במתכונתו הנוכחית של החוק. ולכן אנו קוראים למשרד הבריאות להכניס לחוק למניעת העישון במקומות ציבוריים גם איסור עישון של סיגריות אלקטרוניות”.

הסיגריה האלקטרונית, למי שעדיין לא שאף, פועלת על סוללה חשמלית, ובעת העישון מתחמם בה נוזל שנמצא בפילטר. עצם החימום יוצר אדים המדמים עשן. יתרונותיה ברורים: אין בה טבק, חומרי בעירה, זפת או כימיקלים - הגורמים הישירים הנקשרים לסרטן. אבל חלק מהמשווקים מזהירים מפני בצקת בריאות שעלולה להיווצר במקרים קיצוניים כתוצאה מריכוז האדים. קיימים שני סוגים של סיגריות, הנקבעים לפי סוג הנוזל: סיגריות ללא ניקוטין בכלל וסיגריות עם ניקוטין בדרגות שונות. בארץ משווקות באופן רשמי רק נטולות הניקוטין.


צאו לנו מהמאפרה. סיגריה אלקטרונית (צילום: ניר כפרי)

הבעיות האמיתיות מתחילות אצל היצרנים: השוק הנוכחי נטול בקרה, הן על החומרים שמהם מיוצרים הנוזלים והן על הריכוזים. המתנגדים מזהירים מפני אי אחידות המוצרים ופליטת חומרים מסוכנים שאף עלולים להיות מסרטנים. אספקט נוסף הוא חוסר במחקרים שמוכיחים כי היא אכן מועילה לגמילה.

באתר הרשמי של ה־FDA (ארגון הבריאות האמריקאי) מצוין כי טרם ידועה מידת בטיחותן של הסיגריות, מהו ריכוז הניקוטין המגיע אל המעשן והאם קיימת בהן תועלת בריאותית. גם ארגון הבריאות העולמי לא מכיר בהן כתחליף יעיל לניקוטין. לעומת זאת, הארגון האמריקאי לבריאות הציבור פירסם מאמר רשמי שבו הוצהר כי הארגון תומך בתחליף האלקטרוני, בהסתמך על הסברה שבאפשרותו לצמצם ב־50 אחוז את התמותה הנגרמת מעישון. אצלנו, משרד הבריאות “מזהיר מפני שימוש בסיגריות אלקטרוניות אשר תרומתן לגמילה לא הוכחה ושאף עלולות להוות, במקרים מסוימים, סכנה בריאותית של ממש” (מתוך האתר).

לגבי המשתמשים עצמם, נכון להיום לא קיים חוק שמגביל את השימוש בסיגריה האלקטרונית, לרבות במקומות ציבוריים. “החוק הנוכחי עוסק רק בשריפת טבק”, מסביר עו”ד אורי רשף, מנהל פורום דיני חוזים באתר הפורומים המשפטיים, “מאחר שהסיגריה האלקטרונית, לרבות סיגריה עם ניקוטין, אינה מכילה טבק, לא ניתן לאסור בה שימוש. על מנת שתיאסר לשימוש יש צורך בבדיקה ובמחקרים על הנזקים הנגרמים ולאחר מכן שינוי החוק כך שיכלול בהגדרתו גם את הסיגריה האלקטרונית”.

“המוצר עוד נמצא בחיתוליו וכרגיל המציאות מהירה יותר מן החקיקה”, אומר עו”ד שאול ציוני, “נדרשים פיקוח מסודר, מחקרים או תקדים משפטי בכדי שהחוק ישתנה. אם אכן תיכלל הסיגריה האלקטרונית בחוק האוסר שימוש, זה ייקח לדעתי שנה־שנתיים לפחות. הרציונל של חוק העישון לא נועד כדי להפסיק את העישון עצמו, אלא כדי למנוע פגיעה של עישון פסיבי בקרב הציבור. הסיגריה האלקטרונית אינה פולטת עשן, חומרי בעירה וחומרים מסרטנים, ועל כן אינה גורמת לנזקים סביבתיים. אם אין חשש לעישון פסיבי כמו שאנחנו מבינים אותו, אז אין סיבה להכליל את הסיגריה האלקטרונית בחוק העישון. אם וכאשר יוכח כי באדים הנפלטים יש חומרים מסוכנים, אז יהיה קייס נגדה”.


היחידים שנפגעים מהסיגריה האלקטרונית הן חברות הטבק (צילום: מגד גוזני)

עמותת אוויר נקי (שסירבו להתראיין או לשתף פעולה עם הכתבה) לא יושבת ומחכה לשום מחקר. בעמוד הפייסבוק שלהם הם מסבירים את עמדתם: “הבעיה היא איך אפשר לברר בזמן אמת, כאשר אדם מעשן סיגריה אלקטרונית, האם יש או אין ניקוטין בפנים. מכיוון שזה לא פרקטי לבדוק את התכולה של כל סיגריה אלקטרונית – עישון של סיגריה אלקטרונית אסור במקומות ציבוריים”.

התעקשותם של חברי העמותה לא עוברת מבלי לעורר פליאה. “אני מעשן קופסה וחצי־שתיים ביום של מרלבורו אדום כבר 15 שנה”, מעיד גולן כהן, מנהל שיווק והפקה בקומדי בר, ומעשן סיגריות אלקטרוניות נלהב, “אחרי עליית המחירים האחרונה חיפשתי דרך לחסוך וראיתי חברים עם הסיגריה האלקטרונית. עכשיו אני מעשן חצי מהכמות. זה לא אמור להזיק פרט לסכנת בצקת בריאות, אבל זה עניין של מינונים, כמו בכל דבר בחיים. לפני כן נמנעתי מללכת לקולנוע או להופעות בגלל הסיגריות, עכשיו אני יכול לעשן את האלקטרונית בכל מקום מבלי להפריע לאף אחד. היחידים שנפגעים מהסיגריה האלקטרונית הן חברות הטבק שמפסידות בגללה הרבה כספים”.

מנהל בר מוכר בתל אביב, בעמדה זהה: “אני חושב שזו קטנוניות של העמותה. הסיגריה האלקטרונית לא מפיצה ריח רע, לא גורמת למקום להיות מעושן ולא מזיקה לסביבה. העישון מפריע אולי פסיכולוגית. אוויר נקי כל כך רגילים להיות נגד עישון, שגם כאשר מגיע פתרון שיכול לרצות את כולם הם יוצאים נגדו. אם לעמותה כל כך אכפת, שייצאו נגד הזיהום הנגרם ממכוניות אצל משרד התחבורה ולא ייטפלו לשלושה אנשים שמנסים להפחית ומעשנים סיגריה אלקטרונית בבר”.





תגיות: רננה הלפרין

(8 מדרגים)

דירוג הגולשים:

  • Currently 3/5 Stars.
  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5