ככה כנראה מקבלים החלטות בארץ בכלל ובתל אביב בפרט. כל מה שצריך זה, איזו הדמיה מושקעת ויחסי ציבור טובים. להוריד את הכיכר לאלתר. ממצבה אחת למצבה שנייה. שאלה: האם האנשים בהדמייה שחורים מהפיח? דייייייי!!!

כיכר דיזנגוף, החיאת רח' דיזנגוף, הסדר תנועה המשולב בתכנית התחבורה הציבורית המטרופולוטינית ודרכי האופנים, וכנגזרת מכך שאר תוכניות התחבורה . כל זה תוך חזון עיר מקיימת. ותהיה לנו שוב עיר מכובדת עם לב פועם.

בת"א נעשו מספר ניסיונות אורבאניים כושלים:כיכר אתרים,התחנה המרכזית החדשה וכיכר דיזינגוף. מהנדסי התנועה שהכתיבו בשלושת הכישלונות את הקונספציה לאדריכלים לא מוכשרים –יצרו בכייה לדורות. כיכר אתרים- ניתקה את שד' בן גוריון מהים והפכה לפיל לבן מכוער במיוחד. התחנה המרכזית החדשה –חבל יהיה להרחיב את הדיבור(ספרו של רוטברט "עיר לבנה עיר שחורה"- מכסה את הטרגדיה הזו היטב). אך כיכר דיזינגוף היא הפרשה הכואבת מכולן- ה"קווזימודו" של ת"א. גיבנת עם פסל מכוער להפליא של אגם –שיורק אש וקינטיות קיטשית (כל כך ישראלי ).ועכשיו out of the blue- מופיעה הצעה חסרת מעוף להפליא מלווה בהדמיות ילדותיות וסכמטיות. לפחות המאמר מחזיר את הדיון לאג'נדה-אם יש כוונה אמיתית להחזיר את הכיכר לרחוב, לאנשים- במקום למכוניות- יש לעשות תחרות בינלאומית וללא "ברירת המזמין" -תרגילה המאוס של העירייה-אולי יהיה למשהו רעיון שישלב את כל הפרמטרים, יעיף אכשהו את המכוניות (???) וגם יחזיר את הכיכר למפלס הרחוב-בתור התחלה פשוטה –מציע להעיף את הפסל של אגם –אולי לכיכר אתרים..

זהו פתרון לעייניים ולכיס של מקבלי ההחלטות ללא שינוי מהותי מהמצב הקיים שיטחי מאוד , חסר חיים, נסו לדמיין את עצמכם יושבי שם במהלך השנה החמה שלנו... ללא צל מספק.

אין פה שום התייחסות לאקלים וזיהום אויר (למה אין עץ אחד???) מן הסתם כי אין מספיק קרקע לעצים. אין שום דבר פה חוץ מהדמיה........ פוטושופ תמיד מנצח -- הלקוח (תושב העיר) תמיד מפסיד. תחרות פה בהחלט היתה מבורכת..........אבל אז חלילה הם היו משלמים על התכנון....שנשמע מטופש אם יש לך הצעה אחת בחינם.....שגם צבועה בירוק...

העבר הנוסטלגי לבדו - הדורש הריסה והנמכה- לא יבטיח כיכר חדשה מוצלחת, כי הרבה דברים (כולל התחבורה) השתנו מאז ימי הזוהר של הכיכר. עוד לא ראיתי את התכנון המוצלח שבשבילו כדאי להרוס (אינני אומר שכזה אינו אפשרי). גם בהנמכה מן הסתם אפשר להגיע לתוצאות טובות, אבל כנראה לא רק בהנמכה. הסרטון בהחלט תומך בכך. ברור שהמוצג הוא הדמיה בלבד, שעדיין לא נתנה את הדעת על הרבה אספקטים (סוגי הצמחיה, הצללה, אזורי שהייה ומפגש, שבילי אופניים,....) להרחבה בסוגיה ראו את שכתבתי כאן, ללא ידיעה על היוזמה של "סומה": http://www.hor-ack.co.il/blog/?p=65 .

ההצעה של בן נון ושותפו ראויה להערכה מבחינת המוטיבציה החיובית להציע פתרון שלדעתם מתמודד טוב עם התנועה ועם הגבעה. אלא שבן כלאיים זה מחזק את הדעה, שמי שעוסק בשימור, חייב להבין בו. פתרון להורדת הכיכר חייב להתייחס לכלל הבעיות התחבורתיות אבל נקודת המוצע ה"רומנטית" היא בכלל פרקטית לחלוטין: עדנת הבנינים מסביב, החייאת האיזור כולו, והעדפת תחבורה ציבורית מפרטית. ואם לא, אז מדוע לא להכריז על תחרות תכנון כיכר דיזנגוף ולשמוע 100 דעות נוספות?

היזמות האדריכלית עולה על כל דמיון ומשום מה העיתונות משתפת עם זה פעולה. מדוע אין דיון ציבורי אמיתי בשאלת הכיכר, ומדוע ראש העיר שהיא העיר שלי לא פחות משלו, מחליט לבחון הצעה אחת שהיא לא יותר מהדמיה בפוטושופ ולא לערוך תחרות פתוחה שתוביל לדיון ציבורי. כשלמדתי בטכניון לפני שנים ראיתי הצעות של סטודנטים טובות יותר מזו. גם אם היזמות של SOMA טובה (והיא ממש לא), לא זו הדרך לקיים דיון ציבורי. כדאי שמשהו בעיריית תל אביב יקח את היוזמה לידיים ויתחיל לעשות משהו בעניין.

נעם, הכי חשוב בכתבה זה להראות חתך דו מימדי וענייני של הכיכר - קיים לעומת מוצע, כדי להראות מה השינוי המוצע (אם מוצע). אתה ודאי יודע כמה קל לייצר הדמייה מינימליסטית בשחור לבן עם כתמי ירוק (וכתום), לרנדר אותה לסרט ולשלוח לך. אולי גם תביא תכנון נגדי להנמכת הכיכר כדי להראות את הסוגייה באופן מעמיק ומלא. נכון שחתך בשחור לבן ישעמם את רוב הקוראים (והעורך), אבל או שאתה כותב ברצינות או שאלה כתבות לייף סטייל לפי מה שהיחצ"נים שולחים לך. הקוראים שלך, אתה יודע, אינטיליגנטים ומעורים בעניינים ויודעים איך ולמה נוצרת כתבה כמו זו (באותו אופן בו התכנון הוצג לראש העיר לפני שהוצג למהנדס העיר).

אבא אלחנני לא רחוק מהכיכר ברחוב פינסקר

וגם מדשאות דורשות השקייה מרובה לא מתאים למדינה ללא משאביי מים

שוב מדשאות דורשות השקייה מרובה לא מתאים למדינה שנמצאת במשבר מים

וניהול שמש ורוח/גשם - אפשר לנהל במדויק את השימוש בעצים (או\וגם אובייקטים אחרים, אבל צמחייה עדיף) כך שהספסלים והנתיבים יהיו מוגנים יותר, מזמינים יותר ויעילים יותר בחורף ובקיץ. שוב, ממש כל הכבוד על ההצעה, הביצוע והיוזמה. מקווה לגלות שבעלי ההון\המחליטים במשרדים למינהם - יתנו לה את המקום והדחיפה הראויים.

בשנים הטובות כשהכיכר היתה בגובה המקורי, הפרופורציה בין הכיכר לבין הבנינים המעוגלים מסביב היתה הכי נכונה: גם לא "מטילה צל" על השטח הציבורי וגם יוצרת הרגשה של חלל אורבני בנוסח ערי טוסקנה. ברגע שהעלו את מפלס הכיכר, הבנינים מסביב "שקעו" והקסם פג. שום התעסקות בגינון או בסוגי ריצוף לא תפתור את הבעיה הזאת. לעומת זאת, אפשר ליצור דרך למכוניות בתוך שטח הכיכר בצורה שלא תפריע ותשתלב עם הולכי הרגל. וחוץ מזה חייבים להעיף כבר את הצלחת המסתובבת של יעקב אגם....

this is kind of obvious maybe the more interesting solution would be to raise the city?

על אפנו וחמתנו ההפרדה המפלסית תבוטל "והכיכר" תחזור למפלס הקרקע. ככה רוצה הערייה, נכון לעכשיו. יש לה גם סיבה טובה לכך...עוד חניון=עוד מכוניות=עוד רעש וזיהום+עוד הסדרים עם יזמי נדל"ן... וגם בכדי לצאת בסדר עם הרומנטיקנים. רק מה שלא כולם יודעים שמה שהערייה מתכננת זה לא בדיוק החזרת הכיכר למתכונתה המקורית אלא לייצר לנו מעגל תנועה ענקי (בכדי לא לפגוע בתנועת הרכבים רחמנא לצלן) כך שלא יהייה לא כיכר ולא מרחב עירוני בטוח לשהות בו. ורק החזרת הכיכר לאופן המדוייק בו תוכננה במקור ייצור שקט יחסי מתנועה מוטורית, מרחב שהייה, נעים, בטוח להולכי רגל ודמוקרטי לכל אזרחים. גם הקשישים, הנכים, אמהות עם עגלות תינוקות ומוגבלי הליכה. ואולי גם נרוויח מזה מבחינה תיירותית. מיתון תנועה זה לא מילה גסה

בתור תושבת השכונה אני מודיעה לכל הרומנטיקנים למיניהם שממש לא מתאים לנו לחצות פעמיים כביש סואן כל פעם שאנחנו יוצאים מהבית. ההצעה נראית כפתרון הטוב ביותר למצב בעייתי ומורכב.

הורדת הכיכר ניזונה מדימוי מיושן של "העיר הלבנה" , האשכנזית וה"טהורה". הנסיון להחזירו בכוח אל מול הלחצים האורבניים נידון לכישלון

http://www.youtube.com/watch?v=6jjREnQohKs

לאדריכל אין שום דבר חדש ומעניין להציע אז קצת ירוק וקצת עצים עושה היטב את העבודה. לא מאמין שמישהו אינטליגנטי באמת קנה את זה...

וואוו!